Piden la inconstitucionalidad de la reforma al Código Penal

Lo planteó ayer un fiscal de La Plata, en una causa por un delito común. La solicitud fue rechazada, pero deberá ser resuelta por la Cámara de Casación.

Fabián Debesa. LA PLATA. CORRESPONSAL

La polémica reforma al Código Penal, que estableció un nuevo mecanismo para la prescripción de delitos, tuvo el primer planteo de inconstitucionalidad. En medio de un juicio oral por tentativa de robo y resistencia a la autoridad, el fiscal platense Rubén Sarlo consideró que la reforma vigente desde el 11 de enero vulnera el principio de "razonabilidad" contemplado en el artículo 28 de la Constitución.La reforma al artículo 67 del Código Penal generó críticas, sobre todo de algunos jueces, que alertaron sobre la posibilidad de que prescriban casos resonantes de corrupción. Con matices, la medida fue defendida por legisladores, varios juristas y el Gobierno, aunque se admitió la necesidad de mejorar la ley, como lo hizo público el ministro de Justicia, Horacio Rosatti. En ese contexto, tal como adelantó ayer Clarín, el Gobierno resolvió enviar un nuevo proyecto de ley al Congreso, para ampliar la reforma tomando algunos de los planteos hechos por Juan Carlos Blumberg en su visita del martes a la Casa Rosada.Ayer, el primer cuestionamiento concreto surgió de un tribunal provincial, en un proceso por un delito común que tiene una pena máxima de dos años de prisión.El pedido de inconstitucionalidad se concretó ante el Tribunal Oral de La Plata y ya fue rechazado por los camaristas Samuel Saraví Paz, Guillermo Labombarda y Patricia de la Serna. No obstante, Sarlo anunció que insistirá con su reclamo ante el Tribunal de Casación Penal de la provincia. Fuentes judiciales no descartan que el expediente siga su camino hasta la Corte Suprema.El planteo se produjo en la primera audiencia del juicio oral contra Gustavo Daniel Luna por robo y resistencia a la autoridad. Su defensor pidió la prescripción del delito porque el último acto interruptivo ocurrió el 7 de agosto de 2002, cuando se realizó la citación al juicio. A criterio del abogado Gabriel Mendy, para entonces el delito había prescripto, según la nueva legislación.La reciente reforma al Código Penal precisó las causales que pueden detener los plazos de prescripción: la comisión de otro delito, el primer llamado a indagatoria, el requerimiento de acusación (elevación a juicio) y la sentencia, aún cuando no esté firme. Los legisladores reemplazaron la denominada "secuela de juicio" que permitía a los jueces establecer según sus criterios qué actos procesales detenían los términos de prescripción.El juicio de La Plata quedó suspendido por el planteo del defensor. El trámite seguirá demorado hasta que un tribunal superior resuelva la discusión jurídica.El fiscal Sarlo utilizó argumentos políticos para solicitar la inconstitucionalidad: "No hubo debate parlamentario y hoy no puede ser analizada para desentrañar la intención del legislador", redactó en su presentación. Agregó: "Los legisladores no cuentan con poder discrecional, por lo tanto debieron expresar públicamente cual es el fundamento de la modificación".El primer impacto de la reforma se registró también en la provincia. La Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata sobreseyó a 31 empleados del Banco Nación acusados de estafa con vales de viáticos, porque pasaron más de 6 años desde que se registró el último movimiento procesal y el caso no se resolvió.

Clarín.